当前位置:肿瘤瞭望>资讯>访谈>正文

SG-BCC圆桌会丨烧脑问答!余科达、徐莹莹、王嘉教授乳腺癌新辅助治疗探讨(上)

作者:肿瘤瞭望   日期:2021/3/23 10:24:49  浏览量:30230

肿瘤瞭望版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

编者按:第十七届圣加伦国际乳腺癌大会(SG-BCC 2021)于欧洲中部时间(CET)2021年3月17日~3月21日以线上会议形式召开。《肿瘤瞭望》特邀复旦大学附属肿瘤医院余科达教授、中国医科大学附属第一医院徐莹莹教授、大连医科大学附属第二医院王嘉教授,就本次会议中“新辅助治疗”环节相关投票问题进行探讨,分享乳腺癌新辅助治疗领域的证据和观点。


理性看待新辅助治疗pCR


我们知道,十多年前,美国FDA提出病理学完全缓解(pCR)作为早期乳腺癌药物批准的替代终点,那么若某种化疗方案能提高pCR,该化疗方案是否能作为新的标准治疗方案?


图1:6.78%的专家认为应该“将提高pCR率的方案作为标准”,10.17%的专家认为应该“将显著提高pCR(>50%)的方案作为标准”,83.05%的专家认为“新辅助治疗pCR率是令人鼓舞的,但标准方案应该基于更长期的EFS和OS终点来确定”。


对于这个观点,徐莹莹教授表示并不完全认同。她指出,pCR是新辅助治疗的一种结果,它只是敏感人群、有效方案的极致体现,改善生存或优化治疗才是新辅助的要义。比如NeoALTTO研究取得pCR优势却没有在ALTTO研究中得到生存获益的证据,所以并没有成为新辅助推荐方案。


余科达教授和王嘉教授补充表示,当前pCR可作为有效的、减少样本量的研究替代终点,而患者的生存数据需较大样本量去进行研究,样本量不同,统计学效能也是不同的。如果某个新辅助治疗方案能够增加患者的pCR率,那么其可以成为新辅助治疗的备选方案,但是要想成为辅助治疗的方案还是应该需要继续验证,只有改善患者长期生存的方案才有望成为新的标准治疗方案。

 

上一页  [1]  [2]  [3]  [4]  下一页

版面编辑:洪山  责任编辑:卢宇

本内容仅供医学专业人士参考


乳腺癌

分享到: 更多