编者按：HER2阳性转移性乳腺癌（HER2+MBC）有不少新药崭露头角，但妥妥双靶联合化疗依然是一线优选。近日，ESMO年会报道了一项多中心真实世界研究，回顾性分析比较了吡咯替尼联合曲妥珠单抗（PyroH）与帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗（HP）的疗效与安全性，为临床决策提供了新的参考依据。在今年ESMO年会中，复旦大学附属肿瘤医院王碧芸教授团队牵头的一项中国多中心研究YOUNGBC-21将在会议期间进行壁报展示（摘要号：427P，题目：Pyrotinib plus trastuzumab versus pertuzumab plus trastuzumab in patients with HER2-positive metastatic breast cancer:A multicenter，retrospective study）。

 

 

 

吡咯替尼和帕妥珠单抗都是针对HER2阳性转移性乳腺癌（HER2+MBC）的有效治疗药物。然而，尚未有直接针对吡咯替尼联合曲妥珠单抗（PyroH）对比帕妥珠单抗联合曲妥珠单抗（HP）的研究。

 

 

我们对2017年至2022年在中国五个机构接受PyroH加化疗或HP加化疗的HER2+MBC患者进行了回顾性分析（NCT05572645），剔除了病史资料不全的患者。研究的主要终点是无进展生存期（PFS）和治疗安全性。

 

 

 

这项研究涉及333名患者，其中161名接受了PyroH治疗，172名接受了HP治疗。

 

总体人群中，两组基线大致相似，PyroH组中位治疗线数更多，曲妥珠单抗耐药的患者更多（P<0.001）。真实世界晚期一线治疗中，大部分患者使用HP方案，因当时吡咯替尼尚未有一线用药的依据，故选择PyroH的多为脑转移，或药物可及性及经济条件不佳的患者。

 

 

在晚期一线治疗中，HP疗效在数值上更好（中位PFS 22.90月vs 14.46月，P=0.057），而二线以上的晚期解救治疗中，PyroH和HP组之间的PFS没有显著差异（中位PFS 8.67 vs.7.92个月，P=0.286）。

 

图1晚期一线治疗（a）和二线以上治疗（b）生存曲线

 

在全部患者中，尽管HP组的整体PFS较长（中位PFS：9.30 vs.13.01个月，P=0.005），但在多因素分析中，它并非PFS的独立预测因子（HR 1.134，95%CI 0.710-1.811，P=0.598）。

 

在不联合紫杉类药物治疗的患者，PyroH的PFS显著优于HP组（中位PFS：10.12与8.15个月，P=0.017）。

 

图2不联合紫衫类药物治疗（a）和联合紫衫类药物治疗（b）生存曲线

 

在脑转移患者的治疗中，PyroH组与HP组PFS相似（中位PFS：9.03与8.15个月，p=0.955）。

 

图3存在脑转移患者（a）和无脑转移患者（b）的生存曲线

 

 

在不良事件方面，PyroH组3/4级腹泻的发生率显著高于HP组（34.3%vs.3.0%），但两组在总体不良事件上相似。

 

 

在真实世界中，HER2+MBC晚期一线更多选择HP方案，而选择PyroH的患者多有脑转移，或药物可及性等问题。疗效分析显示，联合紫杉醇时，HP的一线治疗地位稳固，但在二线及以上治疗和脑转移患者中，PyroH具有相似的疗效；在联合非紫衫类化疗药物时，PyroH甚至表现出更好的疗效。该研究为未来的临床决策提供了有价值的参考。本研究中一线使用PyroH的患者例数较少，我们也期待后续有前瞻性研究对结果进行验证。